Искът на бивш член на съвета за арест за отмъщение за критикуване на местни служители достига до Върховния съд

ВАШИНГТОН — Върховният съд в сряда преценя дали жена от Тексас, която е служила в съвета на дребен град, може да търси възмездие иск, откакто беше задържана след рецензиите си към върховен чиновник.

Силвия Гонзалес, тогава на 72 години, беше задържана през 2019 година, откакто неотдавна встъпи в служба като член на съвета в Касъл Хилс, Тексас, откакто ръководи за избиране като критик на градския шеф.

Тя беше упрекната в неуместно унищожаване на държавен документ, разпознат като гражданска петиция, която е подготвила.

Гонзалес сподели, че инцидентно е объркала петицията с други документи.

Обвиненията в последна сметка бяха свалени, само че едвам откакто Гонзалес, който няма престъпно досие, прекара един ден в пандиза. Тя също по този начин напусна градския съвет.

След това Гонзалес заведе дело, като сподели, че карцерът е форма на възмездие против нея, тъй като изрази недоволствата си против градския шеф Райън Рапелие. Тя твърдеше, че длъжностни лица са нарушили Първата корекция на конституцията, която пази правата на свободата на словото.

Кметът на Касъл Хилс Едуард Тревино, тогавашният шеф на полицията Джон Сименс и Алекс Райт, юрист, зает да помогне с следствие, всички бяха посочени като обвинени.

Спор във Върховния съд е усилието на Гонзалес да преодолее процедурно затруднение пред преследването на делото си. Съгласно прецедента на Върховния съд, в случай че полицията има основателна причина да извърши арест, за ищците е мъчно да предявят иск за цивилен права.

Адвокатите на Гонзалес в Institute for Justice, либертарианска правна група, споделят, че тя би трябвало да може да предяви желае си според решение на Върховния съд от 2019 година, наречено Nieves v. Bartlett.

В това решение се споделя, че в лимитирани обстановки делото може да продължи напред, в случай че ищецът може да покаже че други хора в сходна обстановка не са били задържани, даже в случай че е имало евентуална причина.

Федерален арбитър отхвърли предлагането на обвинените да отхвърлят делото на съображение, че са били предпазени според правната теория за дипломиран имунитет, която споделя, че би трябвало да има нарушаване на ясно открити права за правосъдни каузи, търсещи обезщетение за вреди от правоприлагащи органи или дейности на държавни чиновници. Съдията сподели, че Гонзалес не е трябвало „ да пледира или да потвърждава неналичието на евентуална причина “.

Но основаният в Ню Орлиънс 5-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати анулира това решение, заявявайки, че Гонзалес искът беше неразрешен заради проблем с евентуалната причина.